一名老婦早年靠穿膠花、剪線頭慢慢儲錢，購入油麻地一單位用作養老，但被政府指欠交地稅多年，援引法例將單位收歸拍賣。老婦痛失居所，要求政府交代單位成交價，並將扣除欠款後的餘款發還給她，但政府拒絕，並指根據條例規定，物業已被政府完全收回，前業主無權置喙。老婦為討回公道，入稟高院控告政府，指政府錯誤詮釋法例，違反《基本法》中保障個人產權的條文，要求政府賠償。

本案相信是首宗原業主興訟、挑戰政府引用《政府土地權(重收及轉歸補救)條例》收歸拖欠地稅物業的個案。案中原告人賈慧英(譯音)，現年八十七歲，自一九七八年起為涉案油麻地恩佳大廈五樓一單位業主。據土地註冊處資料顯示，原告七八年底以三十九萬餘元購入該單位。

穿膠花儲錢買樓養老

原籍江蘇的賈婆婆，年輕時在上海一間紗廠任職廚部，及後因戰亂跟隨紗廠南遷來港，丈夫及多名子女則留在內地，現與唯一在港的二女兒一家同住。賈婆婆昨日接受本報記者訪問時稱，她來港初期在紗廠工作，後因與人吵架而遭解僱，四十歲起失業，由於不諳廣東話，找工處處碰壁。

幸而當年本港輕工業開始興旺，需要大量勞工，她遂到山寨廠領取外發加工，以穿膠花、釘珠片及剪線頭等工作自力更生，並以多年積蓄，分期付款買入恩佳大廈單位，計劃留作養老之用，單位購入後曾用作出租用途。

地政總署113萬賣單位

據賈婆婆入稟狀稱，政府於二○○一年引用上述條例將涉案單位收回，轉歸財政司司長法團持有，至去年九月，單位被地政總署出售。土地註冊處資料顯示，該單位售價為一百一十三萬餘元。

據悉，政府是以單位多年無交地稅為由而將之收回，賈婆婆並無說明欠交款項原因，但指自上任租客搬出後，由於自己年紀大，無能力處理租務及管理，單位一直空置。至去年家人計劃補回欠款重用單位時，才發覺單位已被政府沒收及賣掉，她現希望追回賣樓及欠款差價作養老用途。據知，該單位已約十年無交管理費。

控政府違《基本法》索償

原告今年十月委託律師去信地政總署，要求公開單位成交價，並在扣除她欠政府的款項後，將餘款發還給她。但署方兩度以書面回覆拒絕其要求，並表明根據有關條例，原告雖身為原業主，亦無權取回賣樓款項，署方亦無責任交代賣價。

原告指出，《基本法》規定保障市民私人財產，以及當財產被徵用時，有權據財產價值獲得補償。地政總署的解釋是錯誤詮釋條例，違反《基本法》條文，令原告蒙受損失。原告要求法庭頒令裁定地政總署違反《基本法》，政府須向她交代單位賣價，向她支付賣樓餘款連利息及訟費。

物業被回收可入稟反對

根據《政府土地權(重收及轉歸補救)條例》，政府有權根據政府租契行使重收權，或在欠繳地稅或地價下，將某些土地及物業權益轉歸財政司司長法團。條例更列明，用此方法回收的土地，是由財政司司長法團絕對持有，業權不受先前按揭等影響。

六個月限期內提出

不過條例同時規定，原業主如不滿土地被重收，可在六個月限期內向行政長官或高院原訟庭提出反對呈請，要求將重收轉歸撤銷，並要政府作出賠償。若業主沒在時限內申請撤銷，政府可出租或出售有關物業，而前業權人無權得到任何款項或補償。

有律師解釋指，本港所有土地均有租用條款，欠地稅屬違反條款，可被收回土地權，業主即與該物業再無關係，不能將拍賣所得剔除欠款後獲得餘款；此性質與拖欠銀行物業按揭不同，銀行強制拍賣物業、剔除欠款後需將餘額交還前業主。至於業主拒絕清拆僭建物，屋宇署自行替業主拆除後追討所需費用，業主拖欠費用就會被「釘契」，但不會被強行拍賣物業。

案件編號： HCA 2374/07

消息來源: 太陽報